C’est clair, la g\u00e9ologie, la g\u00e9omorphologie, la g\u00e9ographie ne suffisent pas \u00e0 d\u00e9finir l’existence d’un col, seule la nomination fonde son existence, la toponymie prime sur les sciences du paysage.<\/p>\n
Conclusion : un col n\u2019existe que lorsqu’il est nomm\u00e9.<\/p>\n
“… la nomination est un acte m\u00e9taphysique d’une valeur absolue ; elle est l’union solide et d\u00e9finitive de l’homme et de la chose, parce que la raison d’\u00eatre de la chose est de requ\u00e9rir un nom et que la fonction de l’homme est de parler pour lui en donner un”
\nSARTRE\u00a0 (Situation I)<\/p>\n
Tout est-il clair ? Oui, si l’on conna\u00eet quels sont les termes accept\u00e9s ou acceptables. Il ne s’agit pas ici du nom propre du col, mais bien de l’intitul\u00e9, autrement dit des synonymes du mot g\u00e9n\u00e9rique “col”.<\/p>\n
Une exp\u00e9rience simple, maintes fois renouvel\u00e9e, m’a montr\u00e9 l’ignorance quasi totale de tous mes interlocuteurs sur ce sujet. A cette simple question : comment nomme-t-on un col en France ? J’obtiens un nombre de r\u00e9ponses variant de deux \u00e0 cinq termes diff\u00e9rents dans le meilleur des cas, jamais au-del\u00e0, quelle que soit la culture ou m\u00eame l’int\u00e9r\u00eat particulier (membre de notre Confr\u00e9rie) de l’interlocuteur !<\/p>\n
Dans la collection de la revue des Cent Cols, on trouve deux petites listes d’une demi-page. Dans la premi\u00e8re (cf. n\u00b08, p. 57) Philippe Giraudin donne cinquante-deux synonymes avec quelques commentaires (pr\u00e9cisions sur la signification des termes et leurs lieux g\u00e9ographiques d’utilisation); dans la seconde (cf. n\u00b015, p. 25) Herv\u00e9 Lachaume cite seize termes fran\u00e7ais dans une liste portant sur six pays europ\u00e9ens. Enfin, tr\u00e8s r\u00e9cemment Camille Winghardt (cf. n\u00b023, p. 26) cherche, et trouve, cent synonymes dans la deuxi\u00e8me \u00e9dition du Guide Chauvot.<\/p>\n
La liste publi\u00e9e en 1979 par Philippe Giraudin est tr\u00e8s int\u00e9ressante car elle fait \u00e9tat de termes inconnus dans les r\u00e9pertoires alors disponibles (la premi\u00e8re \u00e9dition du Chauvot ne para\u00eetra que fin 1981); celle d’Herv\u00e9 Lachaume cite quelques termes nouveaux; l’article de Camille Winghardt est amusant mais manque de rigueur, seuls quatre-vingt-quatre des cent termes cit\u00e9s sont effectivement des intitul\u00e9s figurant dans la deuxi\u00e8me \u00e9dition du Guide Chauvot, les seize autres sont soit des noms propres (et non des intitul\u00e9s), soit des termes inexistants.<\/p>\n
La premi\u00e8re m\u00e9thode m’a conduit \u00e0 une liste de 112 termes obtenus \u00e0 partir du traitement syst\u00e9matique de l’ouvrage “8500 cols de France” de Robert et Monique Chauvot (voir le GLOSSAIRE I<\/a>).<\/p>\n La seconde m\u00e9thode me conduit actuellement \u00e0 une liste de 248 termes obtenue \u00e0 partir de la lecture attentive de nombreux guides, ouvrages lexicologiques et g\u00e9ographiques et plus r\u00e9cemment, d’\u00e9changes avec quelques correspondants qui, apr\u00e8s les premi\u00e8res parutions du glossaire, ont eu la gentillesse de me faire part de leurs connaissances et de leurs d\u00e9couvertes (voir le GLOSSAIRE II).<\/p>\n Si l’on pense que le r\u00e9pertoire des cols de France repr\u00e9sente un patrimoine que nous cherchons \u00e0 pr\u00e9server, il me semble que pour l’\u00e9tablir de la fa\u00e7on la plus compl\u00e8te possible, il est n\u00e9cessaire de rechercher les cols correspondants aux termes ne figurant pas encore dans la premi\u00e8re liste. Deux exemples de ce type de travail<\/p>\n La fr\u00e9quence d’apparition des 112 termes est \u00e9videmment extr\u00eamement variable; le tableau ci-dessous donne \u00e0 titre d’exemple, les 14 termes les plus employ\u00e9s et leurs fr\u00e9quences d’utilisation :<\/p>\nQuelques commentaires sur ces listes :<\/h3>\n
\n
Quelques pr\u00e9cisions sur ces listes :<\/h3>\n
\n
Quelle peut \u00eatre l\u2019utilit\u00e9 de ces listes ?<\/h3>\n
\n