Plus d\u2019un amateur de cyclo-muletier, VTT ou v\u00e9lo de montagne, s\u2019est trouv\u00e9 un jour dans cette situation frustrante : un col all\u00e9chant \u00e0 port\u00e9e de roues ou presque, sur le chemin duquel un panneau dissuasif voire mena\u00e7ant interdit le passage. Que faire ? Passer outre ? Cela peut co\u00fbter cher si l\u2019on est aux abords d\u2019un espace prot\u00e9g\u00e9. Ailleurs, on peut \u00eatre confront\u00e9 \u00e0 des situations aussi impr\u00e9vues que d\u00e9licates : rencontre d\u2019un molosse aux intentions rien moins que pacifiques ou d\u2019un propri\u00e9taire agressif (quand il n\u2019est pas arm\u00e9).<\/p>\n
Pour \u00e9viter aux chasseurs de cols curieux ce genre d\u2019ennuis, le CCC avait d\u00e9cid\u00e9 de lancer en 2006 une r\u00e9flexion sur la question. Ce travail avait un double objectif : informer les pratiquants sur les interdictions existantes (quel que soit leur fondement plus ou moins l\u00e9gal : si certaines interdictions sont r\u00e9glementaires [1]<\/b>, d\u2019autres rel\u00e8vent plus du \u201cfait du prince\u201d) et sur les risques encourus ; se pencher sur un ph\u00e9nom\u00e8ne qui tend \u00e0 se diffuser dans certaines zones rurales, la privatisation de fait de la voirie publique. Au vu de certains t\u00e9moignages, il y a des interdictions qui rel\u00e8vent de l\u2019abus de pouvoir de la part de riverains b\u00e9n\u00e9ficiant de la passivit\u00e9 des pouvoirs publics. Cette d\u00e9rive risque \u00e0 terme de compromettre notre pratique dans certaines r\u00e9gions.<\/p>\n
Ne sont pris en compte dans cette liste que les cols peu ou prou accessibles \u00e0 des pratiquants \u00e0 peu pr\u00e8s \u201cnormaux\u201d (si tant est qu\u2019un chasseur de cols hors goudron puisse \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un individu \u201cnormal\u201d). Ne sont donc pas signal\u00e9s des cols cot\u00e9s S4 ou S5 dont le franchissement rel\u00e8ve de l\u2019acrobatie comme la br\u00e8che de la Meije ou le col de la Temple Ce premier inventaire, sans pr\u00e9tention exhaustive, est ouvert aux compl\u00e9ments, commentaires et critiques des utilisateurs. La situation n\u2019est pas fig\u00e9e et de nouvelles limitations\/interdictions apparaissent parfois. En outre, il n\u2019est pas toujours facile d\u2019appr\u00e9cier le caract\u00e8re plus ou moins cat\u00e9gorique et absolu des interdictions. Le classique panneau \u201ccirculation aux risques et p\u00e9rils des usagers\u201d est une simple d\u00e9charge de responsabilit\u00e9 et il ne saurait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un synonyme d\u2019interdiction. A l\u2019inverse, les formules \u201cpassage interdit\u201d ou \u201cv\u00e9los interdits\u201d sont sans ambigu\u00eft\u00e9 mais que penser des \u201cinterdit sauf usagers de la for\u00eat \/ sauf ayants-droit\u201d et autres panneaux de sens interdit (plus ou moins rouill\u00e9s) sans le moindre commentaire ?<\/p>\n
Jean-Paul Zuanon, avril 2010<\/p>\n
[1]<\/b> PNE : parc national des Ecrins ; PNM : parc national du Mercantour ; PNV : parc national de la Vanoise<\/p>\n