Les r\u00e9f\u00e9rences : aucun de ces deux cols ne porte un panneau sommital (en 2002…).<\/p>\n\n\n\n
Que dit Michelin ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n De Col de Redondet is aangegeven >.< op de weg (D17) op een hoogte van 1531m. Deze pas wordt op de kaart genoemd.<\/p>\n\n\n\n Que dit l’IGN ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n De Col de Redondet is een pas muilezelbestuurder<\/em><\/strong> ligt op een hoogte van 1640 m, hemelsbreed 700 m van de Michelinpas.<\/p>\n\n\n\n – Peut-on consid\u00e9rer qu’il s’agit du m\u00eame col mais avec deux altitudes diff\u00e9rentes comme dans le cas d’un col de cr\u00eate doubl\u00e9 d’un tunnel qui passe en dessous ? Je ne le pense pas car le premier col (routier) est situ\u00e9 sur une cr\u00eate orient\u00e9e Est-Ouest et fait communiquer une vall\u00e9e au nord (cirque du Falgoux) et une vall\u00e9e au Sud, alors que le second col de Redondet (muletier) est situ\u00e9 sur une cr\u00eate plut\u00f4t Nord-Sud et fait communiquer une vall\u00e9e \u00e0 l’Ouest et une autre \u00e0 l’Est. \u00ab\u00a0G\u00e9ographiquement\u00a0\u00bb, il existe bien TWEE<\/strong> verschillende halsbanden.<\/p>\n\n\n\n – Mais qui a raison entre Michelin et l’IGN ? Conclusie<\/strong> Redondet: er zijn nog steeds twee Redondet passen in de Chauvot en leden van de Confr\u00e9rie kunnen twee passen met deze naam opgeven in hun lijsten, omdat er in feite twee verschillende passen zijn.<\/p>\n\n\n\n 2) De Col des Champs.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Que dit Michelin ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n De Col des Champs wordt perfect gesymboliseerd BUITEN de weg, op een pad verder naar het noorden.<\/p>\n\n\n\n Que dit l’IGN ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n De Col des Champs staat duidelijk aangegeven op 2045m, op een pad onder de weg. Er zijn geen passen aangegeven op deze weg.<\/p>\n\n\n\n Pourquoi donc existe-t-il un col des Champs \u00ab\u00a0routier\u00a0\u00bb (FR-04-2093) ? Par le simple fait qu’une pancarte DDE l’indique sur la route \u00e0 l’emplacement de \u00ab\u00a0P\u00a0\u00bb sur la carte ci-dessus.<\/p>\n\n\n\n Existe-t-il DEUX cols des Champs dans la topographie des lieux ?<\/p>\n\n\n\n Nee, want de \u00abweg\u00bb en \u00abmuilezelroutes\u00bb verbinden dezelfde valleien (Var in het oosten, Verdon in het westen). We bevinden ons niet in dezelfde situatie als de Redondet passen. Faut-il compter deux cols des Champs dans sa liste annuelle ? Je pense que non car il s’agit du m\u00eame passage.<\/p>\n\n\n\n Iedereen een gelukkige halsband.<\/p>\n\n\n\n Ren\u00e9 Poty<\/p>\n\n\n\n NDLR : cet article date du d\u00e9but des ann\u00e9es 2000. En 2026, le Groupe de travail des cols de France a tranch\u00e9 la question du col des Champs. Il n’y a qu’un col \u00e0 d\u00e9clarer sur sa liste, l’un ou l’autre au choix. Comme pour les cols tunnels qui sont deux passages du m\u00eame col.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Question : le Chauvot fait appara\u00eetre des cols portant le m\u00eame nom. S’agit-il d’un seul et m\u00eame col ou bien de deux cols diff\u00e9rents pouvant \u00eatre port\u00e9s sur nos listes annuelles ? Exemples :– les cols de Redondet (FR-15-1531 et FR-15-1640)– les cols des Champs (FR-04-2093 et FR-04-2040) R\u00e9ponse : 1) Existe-t-il un ou deux cols de Redondet ?Les r\u00e9f\u00e9rences : […]<\/p>\n","protected":false},"author":1726,"featured_media":93256,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[308],"tags":[],"class_list":["post-92897","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cols-en-vrac"],"acf":[],"yoast_head":"\n![\"\"](\"https:\/\/centcols.org\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/col-de-redondet_michelin.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/centcols.org\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/col-de-redondet_ign.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n
Ik zou geneigd zijn om de IGN te zeggen... maar als je kijkt naar de vele websites die de Col de Redondet noemen, verwijzen ze ALLEMAAL naar de wegpas. Dit is gebruikelijk geworden en het zou verkeerd worden begrepen als de wegversie van deze pas zou worden verwijderd in de naam van de IGN-kaart.<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/centcols.org\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/col-des-champs_michelin.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/centcols.org\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/col-des-champs_ign.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/centcols.org\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/cols-des-champs_elargi.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/centcols.org\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/cols-des-champs_annotations.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n
Het is daarom de dezelfde passage<\/strong><\/em>.
Nous avons donc trois r\u00e9f\u00e9rences :
- bord (op de weg)
- Michelin-kaart (Col des Champs Muletier ten noorden van de weg)
- IGN-kaart (Col des Champs Muletier ten noorden van de weg)
Ik ben geneigd te zeggen dat het bord in de minderheid is en dat het onjuist op de weg is geplaatst...
Maar ook hier schrijft de traditie voor dat de Col des Champs over de weg moet, en niemand zou het begrijpen als alleen het muilezelpad in de Chauvot overbleef.<\/p>\n\n\n\n